   Presencia-Opinión / Europa
|
| La ampliación de la UE: ¿hasta dónde
se extiende Europa? Por Benjamín Kienzle (Canal Mundo, 30/09/2003) |
|
Los letones fueron los últimos que aprobaron en un plebiscito el ingreso de su país en la UE. Antes, los pueblos de Estonia, Lituania, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Eslovenia y Hungría así como el parlamento de la parte griega de Chipre ya habían dicho ‘si’. Esto significa que en mayo de 2004, durante una Conferencia Intergubernamental, estos países ingresarán oficialmente en la UE, aumentando el número de miembros de 15 a 25 países. Aunque no es la primera ola de ampliación, es la ampliación más grande y más desafiante de la historia de la UE, planteando cuestiones importantes sobre su futuro. Normalmente, estas cuestiones están relacionadas con problemas internos como los poderes decisorios o la distribución de las subvenciones. Sin embargo, se olvida frecuentemente que la ampliación todavía no ha terminado y que países como Rumania, Turquía o incluso Marruecos tienen ganas de ingresar en la UE. Entonces, la UE tiene que tratar también con cuestiones externas. Una de las más fundamentales es, ¿Qué otros países deben ingresar en la Unión Europea? O en otras palabras, ¿Por dónde se extiende Europa? Hasta ahora, se han aplicado tres líneas de argumentación diferentes: la geográfica, la histórico-cultural y la cívico-constitucional. La argumentación geográfica se basa en la idea de fronteras “naturales” de Europa, como el océano Atlántico o el mar mediterráneo, excluyendo de la UE todos los países fuera de estas fronteras. Sin embargo, no existen tales fronteras, que sean aceptadas generalmente, en particular en el Este. Además, la mayoría llevaría a problemas prácticos. Por ejemplo, el Ural y el Bosporus, posibles fronteras europeas en el Este (“la Europa del Atlántico al Ural” de De Gaulle), dividirían dos países: Rusia y Turquía. Debido a estos problemas, algunos teóricos y políticos conservadores (por ejemplo Valery Giscard d'Estaing y Helmut Kohl) utilizan argumentos histórico-culturales para definir las fronteras europeas. El argumento más frecuente es el de una Europa caracterizada principalmente por su común patrimonio cristiano, excluyendo los países musulmanes como Turquía. Sin embargo, la idea de una Europa cristiana se distancia de la realidad actual e histórica: Turquía y su predecesor, el imperio Otoman, han sido una parte integral de Europa desde siglos. Argelia, oficialmente parte de la patria francesa hasta 1962 fue miembro de la CEE antes que Portugal o España, que, por sí mismo, había sido un país musulmán durante ocho cientos años. Hoy en día, millones de musulmanes viven en Europa y como mínimo ya existe un país musulmán en Europa: Bosnia. Al mismo tiempo, muchos estados de la UE son estados laicos, en los que el cristianismo ha perdido su influencia. Por consecuencia, sólo queda una línea de argumentación: la cívico-constitucional. Según esta argumentación, Europa es una entidad definida por los valores que garantiza – la defensa de los derechos humanos, la democracia parlamentaria y la constitucionalidad. En principio, cualquier país que quiera ingresar en la UE y que comparta estos valores, podría hacerlo. No obstante, la ampliación, en este sentido, tiene límites prácticos en cuanto a las posibilidades de que los miembros actuales satisfagan las expectativas de los nuevos miembros, en particular, las económicas. No es probable que la UE pueda proporcionar a todos los países candidatos los mismos beneficios que ya ha aportado a Irlanda o España. Por lo tanto, en la práctica, la polémica de William Wallace, en un artículo sobre este tema (International Affairs, 76, 3, 2000, pp475-493), no es sin razón: “El observador desilusionado podría concluir … que la Europa institucionalizada se extiende tan lejos como los contribuyentes y electores de la Europa occidental están dispuestos a tolerar.” |
|
Benjamín Kienzle, estudiante en prácticas no IGADI. |
|
|
|
ÚLTIMA REVISIÓN: 02/10/2003 |
