| |
| Presentación |
|
| |
|
|
| |
|
O resultado do referendo revogatorio do pasado domingo 15 de agosto
contribuiu a reforza-lo poder do presidente venezuelano, Hugo Chávez. O primeiro boletín facilitado
polo CNE amosou unha contundente diferencia de 16 puntos a favor do presidente “bolivariano”, a pesar de que a
oposición política enrolada na variopinta Coordinadora Democrática non recoñeceu os
datos, aducindo fraude electoral. Esa denuncia foi case inmediatamente desautorizada, cando os garantes do proceso
referendario, a Organización de Estados Americanos e o Centro Carter, avalaron a lexitimidade electoral
de Chávez e os resultados do CNE.
Independentemente de que saíra gañador e das auditorías electorais para verifica-lo suposto
fraude, agora preséntase un novo escenario político e social en Venezuela. Chávez obtivo unha
contundente victoria e unha indubidable lexitimidade interna e externa que non lle auguran ameazas maiores ao seu
mandato presidencial, que remata en xaneiro de 2007. Incluso EEUU, receptor das súas principais críticas
por apoiar á oposición, conveu tardiamente en aceptar o resultado, unha vez a OEA e o Centro Carter
despexaran as dúbidas.
Para a Coordinadora Democrática, principal derrotada na consulta referendaria, preséntase agora un
panorama desolador. Illada interna e externamente, sen un programa definido e dividida entre 20 asociacións
e grupos políticos e empresariais, o risco que corre é a súa desaparición. Algúns
dos seus líderes menos notorios pediron as cabezas da dirixencia central e incluso gaña consistencia
a idea de non participar nas eleccións rexionais de setembro próximo. O reto futuro da CD, ademais
de recoñecer a lexitimidade de Chávez, é conformar un bloque mais activo e eficiente, cun
líder único, lexítimo e popular, que poida xurdir como unha alternativa ao presidente Chávez
e postularse cara as eleccións presidenciais de decembro de 2006.
Un dos principais retos de Chávez nesta nova etapa da súa “revolución bolivariana” será
recupera-la estabilidade política que permita reconstruír o danado tecido social. A reconciliación
e o diálogo parecen xurdir nestes momentos coma o principal punto da axenda do goberno, tal como o anunciou
Chávez no seu discurso tralo coñecemento dos resultados. Incluso, xa pediu ao vicepresidente José
Vicente Rangel a conformación do escenario de diálogo coa oposición. O segundo reto será
a definición do rumbo político, mediante a profundización dos amplos programas sociais, e
a recuperación económica (cifras da CEPAL anuncian un crecemento do 10% para finais de ano) que permita
crear un clima de estabilidade e confianza para as inversións estranxeiras.
O factor petroleiro presentouse tamén como unha das claves na resolución do panorama pre-referendo.
Cun Iraq convulsionado, o petróleo venezuelano colocábase no “centro do furacán” xeopolítico.
Os elevados prezos do cru xogaron un papel importante na campaña electoral do presidente, ao mesmo tempo
que a súa hábil política exterior permitiulle negociar con Washington a seguridade do subministro
petroleiro, a pesar da retórica conflictiva entre Chávez e a administración Bush, e abrir
pontes cara as multinacionais para proxectos de explotación petroleira e do gas en Venezuela. O futuro do
quinto productor mundial de petróleo tamén estaba en xogo o domingo 15 de agosto.
Por último, Venezuela conta agora cunha oportunidade para presenta-lo novo modelo de convivencia socio-política,
pero a aguda polarización e división é unha realidade patente, evidenciada tralos resultados
do referendo. Con Chávez reforzado internamente, tamén se reforza a súa a imaxe continental
entre os seus aliados latinoamericanos e manifestase o acelerado xiro á esquerda da rexión, trala
nefasta experiencia do “consenso de Washington” na década dos noventa. |
| |
|
|
| |
|
|
| Índice |
|
| |
|
|
| 1 |
|
“Venezuela’s next step”, editorial en The Washington Post
(EEUU), 19 de agosto de 2004.
Ideally, Mr. Chavez would accept his mandate
as an opportunity to seek reconciliation in this rancorously divided country. The danger is that he will instead
use his power to further constrict Venezuela´s democratic check and balances. |
| |
|
|
| 2 |
|
“La
victoire de Chávez”, editorial
en Le Monde (Francia), 17 de agosto de 2004.
Toutefois, la polarisation –politique et
sociale- est telle, dans ce pays outrefois prospère et qui vacille despuis des lustres de crise politique
en crise économique, que l´on voit mal sur quelles bases les deux camps pourraient trouver un compromis
provisoire. |
| |
|
|
| 3 |
|
“Venezuela’s
test”, editorial en Financial Times (Gran Bretaña), 18 de agosto de 2004.
The opposition should build on the organisation
created to pursue the referendum, preparing for the presidential elections in 2006. A political strategy is needed
that transcends simple opposition to Mr. Chavez and presents positive and attractive alternative. More serious
self-criticism is needed of the government style that led to the defeat of the mainstream political parties six
years ago. It is also time for an uninspiring group of political leaders to give way to fresh blood. |
| |
|
|
| 4 |
|
“Oil
investors weigh strategy as audit backs Chávez”,
por Andy Webb-Vidal,
en Financial
Times (Gran Bretaña), 23 de agosto de 2004.
In the inmediate wake of Mr. Chávez´s
victory, concerns evaporated on oil markets that his posible removal would trigger unrest and affect production.
However, while fears of suplí disruption have waned, Mr. Chávez´s conffirmation in power spells
a continuation of Venezuela hawkish stance with the Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC). |
| |
|
|
| 5 |
|
“Chávez wins, his opponents cry foul”, en The Economist
(Gran Bretaña), 17 de agosto de 2004.
Mr. Chávez´s apparent victory
may be another manifestation of poorer Latin Americans´loss of faith in the free-market reforms that swept
the region in the 1980s and 1990s. These lifted many people into the middle classes but failed to reach some of
tose at the bottom of the heap. |
| |
|
|
| 6 |
|
“Twice
bitten, thrice lucky”, en The Economist (Gran Bretaña), 19 de agosto de 2004.
Having tried all the options short of guerrilla
warfare, the anti-Chávez forces in Venezuela are faced with some difficult choices. If the referendum results
are upheld but they persist with the claim of fraud, it makes little sense for them to participate in future elections.
Not to do so, however, will merely hand the government an easy victory. |
| |
|
|
| 7 |
|
“Venezuela:
Can Chavez Be Defeated?”, en Stratfor (EEUU), 16 de agosto de 2004.
Intense hatred of the president does not
engender a unified, cohesive strategy, and rifts among opposition members over what to do next already are developing
(...) the opposition in Venezuela, however, is likely averse to extreme action that would seriously damage its
image. Further complicating the opposition´s plans is the lack of any international support for its cause. |
| |
|
|
| 8 |
|
“Venezuela at the crossroads”, por James
Menéndez, en BBC News (Gran Bretaña), 18 de agosto de 2004.
The question now is whether the president
will try and bridge the deep divide that has emerged in Venezuela in the last few years, or whether he will take
advantage of their weakness to pursue his own agenda even more aggressively. |
| |
|
|
| 9 |
|
“No es un mandato”, editorial en El Universal
(Venezuela), 18 de agosto de 2004.
La gente volvió a poner todo sobre
el asador para el revocatorio, pero se requería más de quienes los conducen y habría que reconocer
que ese ingrediente falló ante el vía crucis al que el CNE sometió a la sociedad. Imposible
olvidar por qué la dirigencia no reaccionó con contundencia, sinceridad y rapidez durante esa lluviosa
madrugada. |
| |
|
|
| 10 |
|
“El
triunfo de Chávez”, editorial en
El País (España), 17 de agosto de 2004.
El mayor mérito de la consulta, que
asegura a Chávez la permanencia en la jefatura de Estado hasta 2006, sería devolver a Venezuela la
estabilidad política y una convivencia civilizada. |
| |
|
|
| 11 |
|
“Chávez,
legitimado”, editorial en La Vanguardia (España), 17 de agosto de 2004.
Es urgente restablecer la cohesión
social y para esto es necesario que Hugo Chávez renuncie a hostigar sistemáticamente a cuantos se
oponen a su política. Su legitimidad no le faculta para gobernar contra el 40 por ciento de los votantes.
Por su parte, la oposición debe aceptar el resultado y colaborar en la recuperación de la normalidad. |
| |
|
|
| 12 |
|
“Lucha
de clases en Venezuela”, por Manuel Castells, en La Vanguardia
(España), 21 de agosto de 2004.
En Venezuela, estadísticamente hablando,
dime de qué clase eres y te diré de qué bando estás. Y es que de las entrañas
de la pobreza no surgen lindezas revolucionarias con ideología depurada, programas estratégicos y
análisis neomarxistas leídos en París. Surge la rabia de los que siempre pierden y que ni
cadenas ya tienen por perder porque han pasado de la explotación económica a la irrelevancia estructural. |
| |
|
|
| 13 |
|
“Hugo
Chávez wins”, editorial en The New York Times (EEUU), 18 de agosto de 2004.
Mr. Chávez would do well to build
on his referendum victory by turning down the invective, reaching out to opponents and trying to heal the bitterly
divided country (...) A healthy Venezuelan democracy needs not just a less divisive Mr. Chávez. It also
needs a more realistic and effective opposition. |
| |
|
|
| 14 |
|
“The
Chávez victory: a blow to the Bush administration”,
por Juan Forero, en The New York Times
(EEUU), 20 de agosto de 2004.
Now, the United States has the challenge
of constructing, from the ground up, a new relationship with Mr. Chávez, who has done everything imaginable
to antagonize what he calls “the colossus to the north”. |
| |
|
|
| 15 |
|
“Venezuela´s
future”, opinión en The Miami Herald (EEUU), 18 de agosto de 2004.
The burden falls on the victor, however.
Mr. Chávez should define his revolution an how it will meet the aspirations of the Venezuelan peope. He
should also reach across the divide and offer the political truce that Venezuela needs, lowering the volume of
the retoric both internally and internationally. Without such definition and without such a truce, Venezuela will
remain a political minefield. |
| |
|
|
| 16 |
|
“Victoria
y nuevas metas para Chávez”, opinión
en La Tercera (Chile), 17 de agosto de 2004.
Ni siquiera la holgura de su triunfo, por
cerca de un millón y medio de votos, debiera hacerle olvidar al Presidente que gobierna para todos los venezolanos.
Incluso para aquellos que no lo apoyan. Su discurso y sus actitudes no pueden seguir fomentando, como lo han hecho
hasta ahora, la división y el odio. En sus palabras, incluso las pronunciadas con los resultados del referéndum
en la mano, siguen abundando las referencias a “ellos” y “nosotros”. Eso daña su credibilidad como gobernante
y perpetúa la inestabilidad social que azota a su nación. |
| |
|
|
| 17 |
|
“Victoria
de Chávez causa crisis a oposición venezolana”,
por Javier Rodríguez, en Prensa Latina
(Cuba), 19 de agosto de 2004.
El desespero por una parte y el desencanto
por otra, coparon los ánimos de la gente de la oposición y, mientras un grupo de sus dirigentes llamaba
a protestar en las calles, otro se sumergió en interminables reuniones sin lograr acuerdos hasta el momento
sobre el camino a seguir. |
| |
|
|
| 18 |
|
“Repercusión del referendo en Venezuela”, por Carlos
Carnicero, en Granma
(Cuba), 19 de agosto de 2004.
Latinoamérica tiene unos binoculares
puestos en lo que está pasando en Caracas, pero también en la reacción internacional ante
la victoria popular venezolana que respalda al presidente Chávez. |
| |
|
|
| 19 |
|
“Chávez y las consecuencias de su victoria
fraudulenta”, por Carlos Alberto Montaner, en FirmasPress,
21 de agosto de 2004.
El pronóstico es muy grave: Chávez
interpretará su “triunfo” como una señal para “acelerar el proceso revolucionario”, no sólo
puertas adentro sino también en el exterior. |
| |
|
|
| 20 |
|
“Consecuencias
para América tras la victoria de Chávez”,
por Marco Vicenzino, en El Mundo
(España), 22 de agosto de 2004.
A pesar de que las relaciones siguen siendo
tensas, Washington debe sentir un cierto alivio ante la perspectiva de que en Venezuela se haya recuperado la estabilidad
interna hasta las elecciones presidenciales del año 2006, como mínimo. |
|
