| |
| Presentación |
|
| |
|
|
| |
|
Os Estados Unidos asisten moi compracidos á ampliación
da Unión Europea, un paso que consideran inseparable e complementario ás recentes incorporacións
á OTAN. A ampliación afortala a alianza duradeira entre os Estados Unidos e Europa e tamén
o compromiso común cos valores e intereses que a fundamentan, tanto dentro das fronteiras europeas coma
más alá. Esta opinión oficial é compartida polos analistas independentes, coma o profesor
James Goldgeiger, especialista da George Washington University: “é moi importante que a ampliación
de Europa cara ó Leste non sexa só da OTAN, senón da UE, porque estes países deben
ser política e economicamente parte de Europa”.
Esta ancoraxe definitiva no que é convencionalmente definido coma “Occidente” compensaría con creces
calquera desvantaxe concreta en termos comerciais –véxase a guerra do banano ou do aceiro e mesmo o propio
euro-, xa que a concorrencia sempre é boa. Agora ben, existe un importante elemento adicional: a actitude
pronortemericana dos novos socios comunitarios satisfai enormemente ós líderes políticos estadounidenses.
Danielle Pletka, vicepresidenta do American Enterprise Institute –centro de estudios próximo á actual
Administración- cre pertinente falar sen ambaxes da “nova” e a “vella” Europa, ó tempo que subliña
que é “moi bo” poder diluí-la influencia francesa, que era máis forte nunha UE de 15 do que
o será con 25 países. Pletka, coma Rumsfeld, dío aínda más claro: “Francia non
foi tradicionalmente un bo amigo noso nos últimos cincuenta anos”.
Para os EEUU, a preocupación principal será observar se unha UE máis integrada e unificada
se guía polos intereses compartidos dos seus estados membros ou se existe un goberno e unha burocracia supranacionais
que se expresen en nome de Europa. Si se da o segundo caso, Europa pode converterse nun socio máis inflexible,
menos desexoso de traballar cos Estados Unidos, e nun competidor económico –ergo político- realmente
desafiante. Novamente, isto podería pasar se a postura francesa con respecto ás relacións
transatlánticas se revela como a opinión dominante no hipotético goberno federal de Europa.
Pero este non é o estado actual da integración europea. Pasado o 30 de abril, a UE do 1 de maio é,
soamente e polo de agora, máis grande. |
| |
|
|
| |
|
|
| Índice |
|
| |
|
|
| 1 |
|
“Europa,
ante su nuevo destino”, por Carlos Nadal, en La Vanguardia, 2 de maio de 2004.
Sería injusto negar el papel que
le corresponde a Estados Unidos en el origen de la recuperación de Europa y la creación del nudo
comunitario que ha desembocado en la UE de 25 estados miembros. Pero esta realidad, en sí misma engendradora
de muchos interrogantes, se materializa precisamente cuando se producen hechos frente a los cuales esta Europa
nueva habrá de recuperar su propia palabra si no quiere pagarlo a muy alto precio. |
| |
|
|
| 2 |
|
“Reformar
Europa”, por Sami Naïr,
en El
Periódico de Catalunya, 5 de abril
de 2004.
Los países del Este llegan en este
contexto. En la actualidad, todos estos países son partidarios de un ultraliberalismo muy antisocial y de
la sumisión incondicional a EEUU. Indiscutiblemente, servirán de caballo de Troya de EEUU y se convertirán,
en manos de Blair, en un instrumento muy poderoso frente a los países que quieren una Europa social e independiente. |
| |
|
|
| 3 |
|
“Europe's
historic May Day”, por Claude Salhani, en The Washington Times,
1 de maio de 2004.
Many of EU's new member nations are what
one analyst called "basket cases" and still need several years to catch up to the standard of the richer
and more stable EU members. Still, the "new Europe," comprised of a number of countries from "old
Europe," will certainly be a force to be reckoned with. |
| |
|
|
| 4 |
|
“Europe's
Jeffersonian Moment”, en Christian Science Monitor, 30 de abril de 2004.
All this might seem reason enough to question
the wisdom of widening the EU tent. But America's founding fathers could just as easily have ticked off arguments
to dissuade them from uniting 13 colonies in the pursuit of life, liberty, and happiness. In some ways, the EU
goal is no less sweeping. |
| |
|
|
| 5 |
|
“Europe's
Non-Strategy”, por Gerard Alexander,
en The
Weekly Standard, 10 de maio de 2004.
By comparison, what are European critics
offering as an alternative? All European countries have mounted assertive intelligence-gathering and law enforcement
policies against terrorists and plotters in their midst. And several have military forces in Afghanistan. But both
those measures are parts of the bombs-and-bullets strategy they insist is not enough. |
| |
|
|
| 6 |
|
“Only
Bush can save Europe”, por Mark Steyn,
en The
Spectator, 24 de abril de 2004.
March 11th: Within one month of attacking
Madrid, the Spaniards obligingly overthrow George Bush’s pal, European bigwigs start saying this terrorism business
is really more about law enforcement than a ‘war’, and Mo Mowlam calls on Tony Blair to sit down to face-to-face
negotiations with al-Qa’eda — preferably in London rather than Waziristan, so he’ll at least have a sporting chance
of coming back alive. |
| |
|
|
| 7 |
|
“Only
Gordon Brown can win the fight for Europe”,
por Polly Toynbee, en The Guardian,
28 de abril de 2004.
It's a bad time to talk up Europe. Chirac
is a rogue, Schröder is weak, Berlusconi might face trial if he weren't in office, and Blair abandoned European
credibility when he chose the neo-con White House instead. Even strong pro-Europeans admit gloomily that this is
not an easy time for the final showdown with British Euroscepticism. But they will fight if they must, backs to
the wall. |
| |
|
|
| 8 |
|
“Entretien
avec Ralf Dahrendorf”, en Le Monde, 30 de abril de 2004.
Le plus grand danger, c'est que l'Europe
finisse par se définir comme un bloc opposé aux Etats-Unis. Ce serait une identité négative,
funeste.L'Europe doit comprendre que les Etats-Unis sont son partenaire, son allié, un pays frère
avec qui elle forme le monde libre. Et que sans les Etats-Unis, elle serait moins libre, assurément. |
| |
|
|
| 9 |
|
“EU:
Will Enlargement Make The Bloc More Pro-American?”,
en RFE/RL, 26 de abril de 2004.
One fundamental likelihood of the enlargement
is that we are bringing in a number of NATO members who understand they live in a dangerous neighborhood and understand
that they owe their current freedoms very much to American resolve and American policies through the Cold War.
That means, I think, that for quite some time to come, there will be a much greater weight of pro-Americanism within
the EU. |
| |
|
|
| 10 |
|
“¿Por
qué es 'nueva' en Europa?”, por
Ivo Samson, en La Musa Digital
nº4, 2003, Universidad de Castilla-La Mancha.
Además de esto, no se puede evaluar
la reacción de dichos miembros de la UE o de los países candidatos a entrar en la UE con respecto
a la futura y creciente pérdida de la soberanía de un estado a expensas de la burocracia de Bruselas.
Incluso los países que se encuentran en la mejor posición para la negociación con la UE con
respecto a su admisión en la misma, expresan su claro desacuerdo con relación al futuro deterioro
del mandato de su propio territorio. Quizás serán los estados de la “Nueva Europa” los primeros en
oponerse a la supranacionalidad europea. |
| |
|
|
| 11 |
|
“Long
Live NATO”, por Tom Barry,
en Right
Web, 1 de abril de 2004.
Although it was Donald Rumsfeld who is credited
with first using the term “New Europe,” the term has long been circulating among neoconservatives who view with
deep disgust Western Europe’s tendency to support diplomacy over war and its deep commitment to multilateralism
and the international rule of law. As the White House began laying the groundwork for the “coalition of the willing”
against Iraq, President Bush himself repeatedly used the term “New Europe” in statements about NATO enlargement. |
| |
|
|
| 12 |
|
“EU:
Terrorism, Federalism and Carpe Diem”,
en Stratfor, 26 de marzo de 2004.
Like the rash of patriotism that followed
Sept. 11 in the United States, Europe's political "coming together" after the Madrid attacks will also
fade as the event itself fades into the past. In exchange, national interests will take their place at the head
of the table. Although Europe will be -- on some practical levels -- more politically integrated, it will be far
from the federalist vision that fewer and fewer Europeans actually retain. |
|
